Comment est née l’idée d’intégrer les risques de catastrophes dans l’Analyse du Cycle de Vie, et pourquoi cela vous a-t-il semblé essentiel dans le contexte de la transition énergétique ?
L’idée est née d’un constat simple : dans les analyses environnementales prospectives basées sur l’ACV, on évalue généralement les systèmes dans des conditions dites « normales ». Par exemple, lorsqu’on estime l’impact environnemental d’une installation photovoltaïque, on suppose un fonctionnement standard, sans perturbations majeures.
Mais cette approche ne reflète pas la réalité, surtout dans un contexte de changement climatique. Les événements climatiques extrêmes — tempêtes, inondations, incendies — sont de plus en plus fréquents et intenses. Ces aléas peuvent endommager gravement les infrastructures, les empêcher de fonctionner, voire les détruire entièrement. Cela entraîne non seulement des pertes économiques, mais aussi des impacts environnementaux supplémentaires, souvent sous-estimés.
C’est pourquoi nous avons jugé essentiel d’intégrer ces risques dans l’ACV, afin de produire des évaluations plus réalistes et représentatives des futurs possibles. Dans le cadre de la transition énergétique, cela permet non seulement d’anticiper les vulnérabilités, mais aussi d’orienter la conception des nouvelles installations vers plus de résilience face au climat de demain
Votre méthode DRUID propose une nouvelle façon de penser l’évaluation environnementale. Quels en sont, selon vous, les apports les plus significatifs pour les décideurs et les ingénieurs ?
La méthode DRUID vise à combiner les approches de l’analyse des risques et de l’Analyse du Cycle de Vie (ACV) pour offrir une vision plus précise et dynamique de l’évolution des impacts environnementaux tout au long de la vie d’un système énergétique.
L’objectif est de ne plus se limiter à une évaluation moyenne, mais d’intégrer les effets potentiels d’événements extrêmes liés au changement climatique. En intégrant ces scénarios dès la phase de conception, les décideurs et les ingénieurs peuvent anticiper les vulnérabilités et prendre des décisions plus éclairées pour renforcer la résilience des infrastructures.
En ayant cette réflexion intégrée, cette approche permet de mieux outiller les acteurs de la transition énergétique pour qu’ils conçoivent des systèmes non seulement performants, mais aussi plus robustes face aux incertitudes climatiques à venir.
Le méthode DRUID développé pendant la thèse était plutôt exploratoire, donc ces apports seront encore plus significatifs après mon projet de post doc, qui vise à développer la méthode et la tester dans un cas réel.
Diagramme de la Méthode DRUID
Quels sont les prolongements possibles de votre travail, tant sur le plan académique qu’en matière d’application concrète dans les politiques publiques ou industrielles ?
Comme mentionné, je continue à travailler sur DRUID dans le cadre mon pos- doctorat, au sein du projet phare ELECTRE – Carnot M.I.N.E.S, qui porte sur l’électrification des usages. L’objectif est de faire évoluer la méthode DRUID en la testant sur un cas d’étude concret, en collaboration avec un acteur industriel de la filière PV en France.
Dans ce travail, nous vérifierons les éléments de la méthode qui apportent une réelle valeur ajoutée dans un contexte opérationnel, ainsi que ceux qui nécessitent encore des ajustements. À terme, cela vise à rendre l’outil plus pertinent pour l’analyse environnementale prospective, avec l’ambition qu’il puisse aussi nourrir les réflexions stratégiques dans les décisions industrielles, et potentiellement dans les politiques publiques liées aux implantations énergétiques du futur.
Pour aller plus loin
- Prix de Thèse 2025 du Ministère de la Transition écologique :
site du Ministère
- « Projet ACV NATECH : méthode de prospective environnementale intégrant l’évaluation des risques sur les installations de production d’énergie » :
site de l’Institut Carnot M.I.N.E.S
